'위조품'이라고 하면 길거리 행상인이나 뉴욕의 커낼 스트리트에서 볼 수 있는 어둡고 그늘진 뒷방, 또는 한때 베이징의 비단 시장이었던 곳을 떠올리는 사람이 있을 것입니다. 체인 슈퍼마켓 유통이나 프랜차이즈 매장 형태의 사업을 떠올리는 사람은 거의 없을 것입니다. 2016년 세계 상표 리뷰에 따르면 기사"기술 발전과 세계화로 인해 위조, 불법 복제 및 지적 재산권 침해가 유행병처럼 번지고 있습니다."
예를 들어, 인도의 "우드랜드" 신발 브랜드와 "코코베리" 냉동 요거트 체인점은 "팀버랜드"와 "핑크베리"의 로고와 제품을 비롯한 여러 가지 면에서 유사합니다. 당연히 팀버랜드와 핑크베리 모두 모방이 최고의 아첨이라고 생각하지 않습니다. 이러한 유사성 때문에 팀버랜드는 지적 재산권 침해로 인식되는 이러한 행위에 대해 반대 입장을 표명하게 되었습니다.
사실, 1993년 인도에서 팀버랜드가 출시된 시기가 서양에서 라이프스타일 브랜드로 재탄생한 시기와 일치하는 등 불편한 유사점이 있는 것도 사실입니다. 하지만 도플갱어 브랜딩에 대한 대립은 다음과 같은 상황에서 발생합니다. 분리 브랜드 이름과 유사한 휘장이 부착된 수하물에 대해 최근 구찌가 월마트를 상대로 소송을 제기한 것을 제외하면, 명품 브랜드와 유사한 상표를 사용하는 경우는 드뭅니다.
코코베리와 핑크베리처럼 유사성이 더 미묘한 회사들 사이에서는 다음과 같이 말합니다. NYT에 실린 기사에서 일부 사람들은 지적재산권 침해에 대한 항의가 서구 브랜드가 인도의 신흥 시장에 대한 경쟁적 지배력을 확보하려는 은밀한 시도라고 주장합니다. 이 기사에서는 핑크베리가 한국과 미국에서 레드망고와 같은 다른 냉동 요거트 브랜드와 경쟁하고 있지만, 핑크베리는 성장하는 인도 소비 시장에 발판을 마련한 코코베리와의 제품 유사성에만 신경을 쓰고 있는 것으로 보인다고 주장합니다. 그러나 핑크베리가 공략하고자 하는 신흥 시장에서 자사 브랜드를 보호하는 데만 관심이 있다는 주장은 적어도 부분적으로는 거짓이며, 이는 핑크베리가 다음과 같이 입증하고 있습니다. 시리즈 미국 내 '카피캣' 경쟁업체를 상대로 소송을 제기한 건수입니다.
이러한 인도 브랜드가 다른 브랜드의 자산을 모방하거나 침해했는지 여부는 판단하기 어렵지만, 소비자들이 낯선 서양 브랜드보다 자국 브랜드를 지지할 수 있기 때문에 노골적으로 복수나 법적 보복을 추구하면 오히려 해당 시장에서의 미래가 위태로워질 수 있으므로 서구 기업들은 신흥 시장에서 유사한 브랜드에 맞서는 데 신중하게 접근합니다.
기업들은 또한 위조품과 지적재산권 침해의 중심지인 중국에서 브랜드를 보호하기 위해 고군분투하고 있습니다. 중국은 " 저렴한 모조품의 메카보안 컨설팅 회사 Kroll Associates의 아시아 디렉터인 찰스 숄츠는 중국 소비재 중 701조 3,000억 개에 달하는 제품이 위조품이며, 이로 인해 외국 기업이 약 1조 4,000억 달러의 손실을 입었다고 주장합니다.
올해 네슬레는 중국에서 저작권 침해의 희생양이 되었습니다. 1월에, 중국 당국이 여러 공장을 급습했습니다. 조미료와 조미료를 생산하여 네슬레 제품으로 브랜드화했습니다. 또한 간장은 더러운 수돗물과 식용으로 부적합한 산업용 향신료로 만들어졌습니다.
2016년, 중국의 전자상거래 대기업 알리바바는 위조 상품 판매의 만연으로 인해 미국의 '악명 높은 시장' 목록에 추가되었습니다.
에 따르면 일부에 따르면 신흥 시장에서 불법 복제 및 지적재산권 침해가 만연하고 중국과 인도 정부가 효과적인 단속을 거부하는 상황에서 브랜드 보호를 위한 시도는 무용지물일 수 있습니다. 하지만 기업이 브랜드를 보호하기 위해 취할 수 있는 조치가 있습니다.
중국과 인도가 모두 세계무역기구에 가입한 덕분에 글로벌 표준을 준수하는 중국에서 상표를 등록하는 것으로 사업을 시작할 수 있습니다. 많은 해외 비즈니스 이 중요한 단계를 소홀히 하면. 중국과 인도의 지적재산권법은 최근 몇 년 동안 상당히 개선되었지만, 기업이 상표를 등록하지 않으면 이를 강제할 수 없습니다. 따라서 기업은 중국 및 인도 세관에 상표를 등록해야 하며, 중국 세관은 중국으로부터의 상품 배송을 규제하고 위조품을 발견한 경우 이를 기업에 통보할 수 있습니다. 이러한 조치를 취하면 지식재산권 침해를 방지하는 데 도움이 될 수 있지만, 기업이 중국과 인도에서 특허를 취득하는 데 일반적으로 15~24개월이 소요된다는 점에 유의할 필요가 있습니다.
중국과 인도의 사례는 신흥 시장에서 브랜드 보호에 우선순위를 두는 것이 얼마나 중요한지 잘 보여줍니다.